Tijdens het werken aan zijn eerste twee boeken over bedrijven die tot grote hoogten schalen, ontdekte Jim Collins dat de leidinggevenden die verantwoordelijk waren voor het leiden van Amerika's meest succesvolle ondernemingen een breed scala aan kenmerken bezaten - alles van onbezonnenheid tot introversie; sommigen waren enorm creatief, terwijl anderen gedisciplineerd waren. Dat is waarom tegen de tijd dat hij aan zijn derde boek werkte, dat de bestverkochte zakelijke bijbel zou worden, Goed tot geweldig: waarom sommige bedrijven de sprong maken ... en andere niet , hij was ervan overtuigd geraakt dat leiderschap geen bepalende factor was voor het succes van een bedrijf op de lange termijn. Gelukkig voor hem had hij tegen die tijd richtte zijn managementbedrijf op in Boulder, Colorado, en had zich daar omringd met een team van jongere onderzoekers. Hij profiteerde enorm van hun vermogen om zijn denken uit te dagen. Collins legt uit. --Zoals verteld aan Christine Lagorio-Cafkin
how tall is pressley hosbach
TOEN WE WAREN onderzoek doen voor mijn derde boek, Goed naar geweldig , twijfelde ik aan iets dat met 'leiderschap' te maken had. Ik had lang geloofd dat als je een succesvol bedrijf in de loop van de tijd observeert, je merkt dat het succes niet het resultaat is van een enkele leider. Hoe buitengewoon Steve Jobs ook was, Apple is er boven hem in geslaagd - wat betekent dat het uiteindelijk gaat om het opbouwen van een bedrijf dat niet afhankelijk is van één leider, toch? De oprichters van ons land begrepen dat. Dus ik was diep sceptisch over het bestuderen van leiderschap.
Maar mijn onderzoeksteam kwam in opstand. Ze vertelden me dat bij het bestuderen van de verbuigingen van bedrijven die van 'goed' naar 'geweldig' gingen, het duidelijk was dat de leider een grote rol speelde. Ik zei: 'Nou, laten we naar onze vergelijkingsbedrijven gaan die het niet hebben gehaald. Sommigen hebben een torenhoog, charismatisch leiderschap, maar maakten die sprong niet van goed tot groot. Leiderschap is een irrelevante variabele.'
Nogmaals, mijn team vocht terug, verzamelde bewijzen en voerde aan dat het kritieke element de bron is van de ambitie van de leider. Is die leider echt ambitieus voor de zaak, het bedrijf en het werk - niet voor zichzelf? Dat zal blijken uit hun acties, ongeacht hun persoonlijkheid. Kijk naar Anne Mulcahy van Xerox en Katharine Graham van De Washington Post . Ze hebben enorm verschillende persoonlijkheden, maar beide toonden ambitie voor een groter doel toen ze hun bedrijf overnamen in moeilijke tijden. Uiteindelijk ben ik blij om toe te geven dat mijn team gelijk had: geweldig leiderschap, in zijn vele persoonlijkheidspakketten, is erg belangrijk.
