Tegenwoordig leven we in een wereld waar abnormaal het nieuwe normaal is, een werk-, sociale, zelfs mondiale omgeving waar alles en nog wat in een oogwenk kan veranderen. Om te overleven, ja om te gedijen in zo'n wereld, moeten individuen en organisaties zich voortdurend kunnen aanpassen. Dat betekent dat ze creatief moeten zijn en bereid moeten zijn om de mogelijkheden buiten hun directe wereld te verkennen. Het vermogen om dit te doen, komt onvermijdelijk neer op ons vermogen om goede vragen te stellen.
Hoewel onderzoek in het algemeen een positieve kracht kan zijn, vraagt u zich misschien af wat voor soort vragen het meeste rendement opleveren. Hoewel de specifieke vragen die ieder van ons stelt, moeten passen bij de persoon en de omstandigheden, zijn er in feite patronen van bepaalde soorten vragen die de creatief meest succesvolle mensen op aarde consequent stellen, ongeacht hun sector of situatie. Een voorbeeld is wat ik onprofessionele vragen noem. De term kwam uit een gesprek met filosoof, auteur en MacArthur Genius Award-winnaar Rebecca Newberger Goldstein. Bekend om haar uitzonderlijke fictie schrijven (ja, fictie, hoe ongebruikelijk het ook klinkt voor een getrainde academicus), beschreef Goldstein me hoe haar grootste doorbraken het gevolg waren van de bereidheid om onprofessionele vragen te stellen, het soort dat haar oorspronkelijke professionele vakgebied zei dat ze zou moeten niet gevraagd worden. Het was geen onbezonnen rebellie. Het was gewoon zo dat toen de antwoorden van haar vakgebied gewoon niet in het echte leven pasten, Rebecca onprofessioneel werd, tenminste in haar bereidheid om andere ideeën te onderzoeken.
Na honderden van 's werelds meest creatieve denkers, ondernemers en vooruitstrevende leiders te hebben geïnterviewd, waaronder 65 andere MacArthurs zoals Goldstein, kan ik melden dat het stellen van onprofessionele vragen een gewoonte is die ze delen. Dat geldt ook voor het stellen van geschikte vragen (genoemd naar die bereidheid om bewust dat 'Spidey sense'-gevoel na te streven dat we allemaal krijgen, maar de meesten van ons negeren), portretvragen (die vragen die ons terugtrekken om het onmiddellijke in de grotere context te zien die we kunnen zo gemakkelijk vergeten), en verander-de-W-vragen (wanneer we het voor de hand liggende wie, wat, wanneer, waar of waarom in een vraag vervangen door een van zijn broers en zussen, om een onverwacht en onbelast zicht op het speelveld te krijgen ). Maar er is één type vraag dat een cruciale rol speelt bij het ruziën van alle andere typen in relevantie en, nog belangrijker, resultaten. Ze worden dieptecontrolevragen genoemd.
In navolging van een opmerking die veel van haar collega's herhaalden, zei MacArthur Fellow en legendarische choreografe Liz Lerman dat wanneer ze een probleem doorwerkt, creëert of zelfs maar onderzoekt, ze graag aan beide uiteinden van het spectrum denkt, met andere woorden aan zowel de diepe en oppervlakkige kanten van het denken. Het historische record onder innovatieve denkers laat zien (zoals ik schreef in De taal van de mens. Creatief leren spreken ) dat, na verloop van tijd, de rijkste ervaring, zelfs de meest impactvolle ideeën, voortkomen uit tijd doorbrengen aan beide kanten, niet slechts één. We hebben de neiging om onszelf te zien als spelers aan het ene of het andere uiteinde, maar we zijn allemaal bedreven in en profiteren van het zwemmen over de volledige lengte van het zwembad. Hoewel het waar is, is het evenzeer waar dat als je je niet bewust bent van de diepte waarin je vragen en gedachten op een bepaald moment naar binnen zwemmen, de waarde moeilijk te achterhalen is en het risico dat je vastloopt in het ene uiterste of het andere, groter wordt. .
Dieptecontrolevragen helpen je te meten waar je bent en waarom je ziet wat je ziet. Ze geven ook aan wanneer u mogelijk de diepte moet wijzigen om het grotere frame weer scherp te krijgen. En ze herinneren ons eraan dat het grootste potentieel voor baanbrekend denken en meer, voor impact, ligt in de bereidheid om beide kanten in en uit te gaan, en om de soms rommelige mix in het midden het grootste deel van de tijd in beslag te nemen. Met andere woorden, je moet bereid zijn om rond te zwemmen en open te staan voor vragen zoals je doet.
