U wilt een divers personeelsbestand, maar het is nog steeds illegaal om een enkele groep te discrimineren. Een rechtszaak aangespannen door Arne Wilberg, die vier jaar als recruiter bij YouTube heeft gewerkt (en vijf jaar in andere functies), beweert dat YouTube quota heeft ingesteld en recruiters heeft gevraagd interviews met kandidaten te annuleren die niet in overeenstemming waren met de diversiteitsdoelstellingen van het bedrijf. Dit betekende dat blanke en Aziatische mannen werden alleen op basis van hun ras en geslacht afgewezen .
Soms denken mensen dat alleen minderheden en vrouwen in een 'beschermde' klasse zitten, maar de realiteit is dat elk mens op de planeet in een 'beschermde klasse' zit volgens de Amerikaanse wet. De wet verbiedt discriminatie op grond van geslacht en ras, punt uit. Het beschermt niet alleen mensen van bepaalde rassen.
De Wall Street Journal meldt dat Google (die eigenaar is van YouTube) zijn wervingspraktijken 'krachtig' zal verdedigen. Een Google-woordvoerder zei:
'We hebben een duidelijk beleid om kandidaten aan te nemen op basis van hun verdienste, niet op basis van hun identiteit. Tegelijkertijd proberen we onbeschaamd een gevarieerde pool van gekwalificeerde kandidaten voor open functies te vinden, omdat dit ons helpt de beste mensen aan te nemen, onze cultuur te verbeteren en betere producten te bouwen.'
Of de aantijgingen van Wilberg waar zijn, hangt in de lucht, zoals in het begin met alle rechtszaken, maar zijn aantijgingen zijn serieus. Weigeren om een kandidaat in overweging te nemen vanwege ras of geslacht (ongeacht wat dat ras en geslacht zijn), is een schending van Titel VII.
Onder Titel VII mogen werkgevers inspanningen leveren om hun kandidatenbestand uit te breiden door diversiteit te bevorderen, maar de daadwerkelijke kandidaten moeten op hun verdienste worden beoordeeld en niet op hun huidskleur.
The Wall Street Journal zegt dat de aantijgingen van Wilberg worden bevestigd door anderen op Youtube. Zij schrijven:
De rechtszaak die is aangespannen door de heer Wilberg en mensen die bekend zijn met de wervingspraktijken beweren dat YouTube-recruiters sinds ten minste 2016 quota of doelen hadden voor het aannemen van 'diversiteitskandidaten', waaronder zwarte, Spaanse en vrouwelijke kandidaten. Zo werd in het eerste kwartaal van 2016 van recruiters verwacht dat ze elk vijf nieuwe medewerkers zouden aannemen, allemaal uit ondervertegenwoordigde groepen, zo stelt de rechtszaak.
Dit is niet de enige rechtszaak tegen het moederbedrijf van YouTube, Google. James Damore beweerde dat het bedrijf blanke mannen en conservatieven discrimineerde. (Politieke opvattingen worden beschermd in Californië, maar niet volgens de federale wet.) En in september 2017, drie vrouwen hebben een class-action-rechtszaak aangespannen waarin wordt beweerd dat vrouwen vooroordelen hebben over gender en beloning .
Een van de aanklagers, Kelly Ellis, beweerde dat ze was toegewezen aan een lager niveau dan haar even gekwalificeerde mannelijke collega's toen ze in 2010 werd aangenomen als software-engineer bij het Google Foto's-team. In de klacht beweerde mevrouw Ellis dat ze was binnengebracht op een niveau dat doorgaans wordt gegeven aan pas afgestudeerden, ondanks haar vier jaar technische ervaring. Ze vroeg om promotie nadat ze had vernomen dat ze dezelfde of betere kwalificaties had dan mannelijke ingenieurs op een hoger niveau, en nadat ze 'uitstekende prestatiebeoordelingen' had gekregen. Ze zei dat ze was afgewezen. Volgens de klacht heeft mevrouw Ellis rond juli 2014 ontslag genomen bij Google vanwege 'de seksistische cultuur'.
Wat de waarheid ook is - en het is mogelijk dat Google tegelijkertijd blanke en Aziatische mannen uit de kandidatenpool verwijdert en vrouwelijke werknemers onderbetaalt - het is duidelijk dat veel mensen denken dat Google een probleem heeft met de manier waarop het werknemers en sollicitanten behandelt.
Onthoud dat als u een diversiteitsinitiatief wilt implementeren, u dat zeker kunt doen, maar u moet mensen eerlijk betalen en voor elke baan de beste kandidaat aannemen, ongeacht hoe de persoon eruitziet. Doet u dat niet, dan maakt u zich schuldig aan illegale discriminatie.
Deze rechtszaken zullen interessant zijn om te zien, wat er ook gebeurt.
