Een decennium geleden lanceerden Bill Gates en Warren Buffett de Gevende Belofte , die ze uitleggen als 'een verbintenis van 's werelds rijkste individuen en families om het grootste deel van hun rijkdom te wijden aan teruggeven'.
Volgens de officiële website hebben zo'n 210 miljardairs en megamiljonairs de zogenaamde toezegging gedaan. Helaas geven veel van die miljardairs aan nep-liefdadigheidsinstellingen die zichzelf verrijken en ze hebben allemaal geholpen de economie te structureren, zodat ze sneller rijkdom vergaren dan ze het mogelijk kunnen weggeven.
what is february 13 zodiac sign
Bill Gates is daar een voorbeeld van. Toen hij in 2010 de belofte deed, zijn vermogen was $ 53 miljard . Tien jaar later, zijn vermogen is $ 115 miljard . Bill Gates is 64 jaar oud, dus in dit tempo zal hij $ 250 miljard of meer waard zijn tegen de tijd dat hij verondersteld wordt minstens de helft van zijn rijkdom te hebben weggegeven.
Hetzelfde met Warren Buffett, alleen veel erger. In 2010, zijn vermogen was $ 39 miljard ; vandaag, zijn vermogen is $ 82 miljard . Buffett is 90 jaar oud, dus als hij van plan is minstens de helft van zijn rijkdom weg te geven, kan hij maar beter aan de slag gaan!
Er zijn drie redenen waarom de zogenaamde Giving Pledge niet is uitgekomen.
1. Veel miljardairs geven alleen aan nep-liefdadigheidsinstellingen.
Volgens de decennia-oude denktank het Instituut voor Beleidsstudies :
Een groeiend deel van deze hoogwaardige donaties gaat niet naar de organisaties die daadwerkelijk liefdadigheidswerk verrichten, maar naar fiscaal geprivilegieerde particuliere stichtingen en door donateurs geadviseerde fondsen die slechts een klein percentage van hun vermogen betalen om werkende liefdadigheidsinstellingen te ondersteunen. Deze voertuigen bieden aanzienlijke belastingvoordelen aan donoren, maar kunnen vervolgens de meeste of al deze donaties oppotten in hun schenkingen, waardoor de beschikbare non-profitorganisaties ter plaatse drastisch worden beperkt.
Met andere woorden, veel van de Giving Pledge-miljardairs geven zichzelf gewoon terug.
En zelfs degenen die wel aan echte liefdadigheidsinstellingen geven, zoals Bill Gates, hebben de neiging het mondjesmaat uit te delen en er vervolgens op aan te dringen hoe het wordt besteed. Zo worden ze de bottleneck bij het verdelen van hun geld, waardoor hun rijkdom sneller groeit dan ze geven.
2. Miljardairs hebben het systeem volledig gemanipuleerd.
Valse goede doelen zijn slechts het topje van de spreekwoordelijke ijsberg. Ze zijn slechts een van de vele belastingontduikingen die de ultrarijken beschermen tegen het betalen van hun eerlijke deel van de belastingen. Donald Trump's federale belastingbetaling van $ 750 is verre van ongebruikelijk. Zelfs zonder offshore-accounts en andere illegale belastingontduikingen betalen de meeste miljardairs bijna niets aan belastingen.
Voor alle duidelijkheid: miljardairs die hun deel niet betalen (terwijl ze genieten van alle voordelen van de beschaving) betekent dat jij en ik de achterstand moeten inhalen met onze eigen belastingen. Het betekent ook dat jij en ik op het punt staan om het tekort, dat al enorm was en als gevolg van het coronavirus is geëxplodeerd, af te betalen.
Met andere woorden, de Giving Pledge is een enorme herverdeling van rijkdom van de middenklasse naar de 0,1 procent.
aries woman leo man 2018
3. De Giving Pledge dwarsboomt echte financiële hervormingen.
De zogenaamde Giving Pledge is een enorme PR-overwinning geweest omdat het miljardairs in staat heeft gesteld zichzelf te positioneren als superhelden. Maar hier is het ding: voor zover ze superhelden zijn, lijken miljardairs meer op Homelander dan op Iron Man. Zoals iedereen weet wie er met hen omgaat, zijn de ultra-rijken notoir goedkoop, onbeschoft en immoreel.
Door het publieke imago van de miljardairklasse te verbeteren, heeft de Giving Pledge het voor regeringen (vooral de Amerikaanse regering) moeilijker gemaakt om zelfs maar zozeer financiële hervormingen te overwegen die arbeiders en kleine ondernemers een eerlijk aandeel zouden geven van de enorme productiviteitswinsten van de afgelopen drie decennia.
Met andere woorden, mensen, voor zover het de Giving Pledge betreft, zijn we eigenlijk bespeeld.
