Facebook heeft zojuist aangekondigd dat het een nieuw logo heeft. Dat lijkt misschien triviaal of een grote verandering, afhankelijk van hoe je het bekijkt, maar het veranderen van je logo is niet iets dat een bedrijf als Facebook lichtvaardig opvat. In het geval van Facebook is het eigenlijk niet helemaal duidelijk waarom het bedrijf dacht dat het zijn merk opnieuw moest definiëren.
Dit is wat ik bedoel: Van a merkperspectief , het is eigenlijk een goed voorbeeld van waarom uw logo niet uw merk is. Je merk is niet iets dat je op een website of op een visitekaartje plakt. Uw merk is hoe mensen over uw bedrijf denken. Geen enkel logo zal dat veranderen, vooral niet na weken van slechte pers en publieke verlegenheid.
Dat is het deel dat Mark Zuckerberg niet begrijpt.
Facebook's Aankondiging kwam in een blogpost waarin staat dat het sociale netwerk 'de branding van ons bedrijf bijwerkt om duidelijker te zijn over de producten die van Facebook komen. We introduceren een nieuw bedrijfslogo en onderscheiden het Facebook-bedrijf verder van de Facebook-app, die zijn eigen branding behoudt.'
Facebook lijkt dus te denken dat mensen anders over Facebook de app denken dan over Facebook het bedrijf. Merk je op hoe vaak ik net Facebook heb geschreven? Het is bijna alsof het allemaal om Facebook draait. Dat vertelt je alles wat je moet weten over waar Facebook aan denkt: Facebook.
Voorbeeld: Facebook maakt zijn branding nog prominenter in zijn andere apps, waaronder Instagram. Op de een of andere manier vindt het dat het heel belangrijk is dat je weet dat Instagram en WhatsApp onderdeel zijn van Facebook. Ik heb al geschreven waarom dit een slechte zet is, vooral voor die twee apps.
Dit is waarom:
Amerika heeft een haat-liefdeverhouding met Facebook. We vinden het geweldig dat het ons in staat stelt om mensen met elkaar in contact te brengen die we niet regelmatig zien. We vinden het geweldig dat het ons in staat stelt om in contact te blijven met familie of vrienden, of contact te leggen met collega's. En we vinden het geweldig dat het een krachtig hulpmiddel is om uw bedrijf aan de juiste doelgroep te verkopen. Dat is allemaal mooi, maar dan is er nog de andere kant van Facebook.
We haten het dat Facebook constant manieren lijkt te vinden om meer van onze persoonlijke informatie op te nemen. We haten het dat het zo'n verschrikkelijk werk doet om onze privacy en gegevens te beschermen. We haten het dat het eigenlijk alles volgt wat we online doen. We haten het dat Facebook elke dag iets nieuws introduceert dat lijkt alsof het volledig voorbijgaat aan het feit dat nee, we willen geen Facebook-camera in onze woonkamer die kan kijken en luisteren naar wat we thuis doen.
Oh, en we haten het echt dat het bedrijf daar enorm veel geld mee verdient, terwijl het de basisverantwoordelijkheid negeert, zoals het veilig houden van onze informatie. En dan is er nog het feit dat het bedrijf censureert wat we te zien krijgen door het te controleren met een algoritme. Tenzij u natuurlijk een nep-politieke advertentie wilt plaatsen. Dan zullen ze het aan iedereen laten zien, net zolang als je cheque wordt gewist.
Mark Zuckerberg zou willen dat je die laatste twee alinea's gewoon negeert en je in plaats daarvan concentreert op hoe goed het bedrijf dat hij heeft opgericht is in het 'verbinden van de wereld' of iets dergelijks. De wereld verbinden is behoorlijk lucratief.
Kijk, Facebook heeft echte problemen. Het wordt op verschillende fronten onder de loep genomen vanwege privacyschandalen, concurrentieverstorende zorgen en een slecht bedacht idee dat mensen Facebook zullen vertrouwen om een digitale valuta te lanceren. Al die problemen hebben één rode draad: Zuckerbergs overtuiging dat Facebook goed is voor de wereld, ongeacht de bijkomende schade.
Ik schreef eerder over hoe Het grootste probleem van Facebook is dat Zuckerberg een echte gelovige is, wat betekent dat hij Facebook niet ziet zoals het is, maar alleen zoals hij het zich voorstelt. Dat is een probleem, en dat kun je niet oplossen met een nieuw logo.
