Na een winst van $ 2,4 miljoen (slechts $ 56.000 minder dan het record van Ken Jennings), Gevaar! kampioen James Holzhauer verloor uiteindelijk.
Er werd veel gemaakt van Holzhauer's beheersing van de zoemer, een vaardigheid die een uitstekende timing vereist. Belangrijker was het vermogen van Holzhauer om de algemene cognitieve vooringenomenheid van verliesaversie te overwinnen, een mentale benadering die ervoor zorgt dat de meeste mensen liever een verlies vermijden dan een gelijkwaardige winst behalen - hoewel hij voor zijn laatste Final Jeopardy een ongewoon laag bedrag inzet. vraag.
Maar wat vaak genegeerd werd in al het gepraat over zoemerbeheersing en spelstrategie, is dat Holzhauer echt slim is: geen enkele strategie kan teveel foutief beantwoorde vragen goedmaken.
Door een enorme voorsprong te vergaren, hoefde hij zich zelden zorgen te maken over verliezen in Final Jeopardy, waar hij meestal zoveel mogelijk inzet en ervoor zorgde dat niemand hem kon inhalen. Als hij echter te veel vragen mist, zou hij de Final Jeopardy-vraag goed moeten hebben - en ook genoeg inzetten om zeker te zijn van een overwinning.
Dat was maandag echter niet mogelijk. Holzhauer ging Final Jeopardy in met $23.400, terwijl Emma Boettcher $26.600 had.
Zowel Holzhauer als Boettcher hadden de vraag goed.
Maar Holzhauer zette slechts $ 1.399 in, terwijl Boettcher $ 20.201 inzette.
Blijkbaar viel Holzhauer uiteindelijk ten prooi aan aversie tegen verlies, waarbij hij ervoor koos om te beschermen wat hij had in plaats van zijn potentiële winst te maximaliseren. Zelfs gastheer Alex Trebek was verrast en noemde de weddenschap van Holzhauer 'voor het eerst een bescheiden'.
Maar wacht, er is meer: aangezien Boettcher elke weddenschap kon dekken die Holzhauer maakte, kon hij alleen winnen als ze de Final Jeopardy-vraag verkeerd had. Dus als Holzhauer had gemist in Final Jeopardy, zou hij waarschijnlijk naar de derde plaats zijn gezakt en $ 1.000 winnen in plaats van $ 2.000.
Dat maakte de logische strategie eenvoudig: dek Boettchers weddenschap af voor het geval ze het antwoord fout zou hebben -- waardoor hij zou kunnen overleven en een andere dag zou kunnen spelen, waardoor hij zijn potentiële inkomsten zou kunnen maximaliseren -- en de derde plaats deelnemer, Jay Sexton, zou dekken. voor het geval hij het juiste antwoord had.
Dit alles betekent dat verliesaversie er niets mee te maken had. Evenmin gold een andere veelvoorkomende cognitieve vooringenomenheid: 'Ik speel met huisgeld, dus waarom zou ik niet groot inzetten voor het geval dat?'
Holzhauer bleef logisch tot het einde: hij rekende uit en deed de juiste weddenschap. Het werkte niet, maar het was de slimme gok.
Soms is all-in gaan echt de slimste gok. Soms is dat niet zo. Elke situatie is anders.
Doe een stapje terug de volgende keer dat je je meer zorgen maakt over het verliezen van wat je hebt dan dat je enthousiast bent over wat je zou kunnen winnen. Doe een stap terug de volgende keer dat u de risico's versus de voordelen overweegt. Denk na over uw langetermijndoelen. Evalueer het risico om te verliezen wat je al hebt. Bepaal vervolgens de waarde van wat je zou kunnen hebben.
Neem uw beslissingen op basis van logica, redeneringen en gegevens -- en ook in uw geloof in uzelf.
Je kunt de punten niet verbinden door vooruit te kijken; je kunt ze alleen achterwaarts met elkaar verbinden. Dus je moet erop vertrouwen dat de stippen in je toekomst op de een of andere manier met elkaar zullen verbinden.
Je moet ergens op vertrouwen -- je gevoel, lot, leven, karma, wat dan ook. Deze benadering heeft me nooit in de steek gelaten en heeft het verschil gemaakt in mijn leven.
Neem kleine risico's. Probeer dingen. Leer van je mislukkingen en jouw successen. Zie het nemen van intelligente risico's als een manier om de vaardigheden, kennis en ervaring op te doen die u nodig hebt om te slagen.
En vergeet niet: hoe uitgebreid u de risico's ook berekent, er is nooit een garantie dat u altijd zult slagen.
Maar als je nooit iets nieuws probeert, iets riskant, iets dat je bang maakt, zul je nooit meer zijn dan je nu bent.
